Эстетичные категории: прекрасное и уродливое
Весомое место в становлении более глубокого понимания прекрасного занимает статья французского мыслителя Дэне Дидро «О прекрасном» (1751). Дидро во многом разделяет позицию Шефтсбери и также считает, что «вечные истины», «законы прекрасного» связаны с опытом человека, прошли через ее чувство. Дидро оспаривает мнение о прекрасном как определенное качество предмета. Он выдвигает другую идею и обґрунтовує мысль о прекрасном как тип отношений: «Признайте, что красота заложена в восприятии отношений; и вы получите историю ее развития от начала мира до наших дней. Следовательно, восприятие отношений является основой прекрасного». Мыслитель значительно больше внимания, чем это сделал кто-либо к нему, уделяет анализу представлений о прекрасном у разных народов, даже отмечает значение возраста, характера, человеческого темперамента в процессе восприятия и переживания прекрасного.
В пределах эстетики XIX ст. прекрасное определяется как универсальная эстетичная категория и, как отмечалось в предыдущих разделах, даже становится основным понятием при определении предмета. Среди тех подходов к прекрасному, которые несколько расширяли исторические традиции, следует обратить внимание на позицию И. Канта, который связывал прекрасное со способностью суждение вкуса. При этом Кант подчеркивал значение субъективного фактора и рассматривал
прекрасное не только как качество предмета, объекта, но и как отношение субъекта к объекту.
Относительно позиции Гегеля, то он ограничивал прекрасное сферой искусства и ввел понятие «царство прекрасного». При Гегелем, прекрасное в природе не является объектом интереса эстетики, и внимания заслуживает лишь художественно прекрасное, ведь «красота искусства является красотой, рожденной и возрожденной на почве духа, и насколько дух и произведение его выше природы и ее явлений, настолько же прекрасное в искусстве выше естественной красоты.