Древние и новые сооружения в ансамблях исторических городов

Как было показано в предыдущей главе, многие ансамбли на протяжении веков видоизменялись, пополняясь новыми сооружениями, и приобретали при этом новые эстетические свойства. Кроме того, каждая эпоха создавала в исторических городах свои ансамбли, которые часто складывались в единую художественную систему с древними ансамблями. Все это говорит о том, что и сегодня возможно, а часто и необходимо новое строительство, дополняющее исторический город новыми ансамблями или даже включающее отдельные современные сооружения в уже существующую ансамблевую застройку.

Но при этом надо иметь в виду, что сегодня сочетание старого и нового становится проблемой, во много раз более сложной, чем раньше. Это связано с изменением масштаба и технологии нового строительства, с необходимостью решения ряда сложнейших инженерных и социальных проблем, с наступлением совершенно нового этапа развития градостроительной культуры в самом широком смысле этого слова. Поэтому сегодня особенно важно, чтобы введение новой застройки в старый город производилось с большим тактом и мастерством, с предварительным тщательным изучением исторически сложившихся принципов застройки старого города и только в тех случаях, когда можно убедительно доказать необходимость подобного нового строительства.

Следует отметить, что практика современного строительства дает ряд примеров довольно удачного применения традиционных принципов градостроительной композиции в ансамблях, возникающих вне исторического ядра города.

Исторически возникшие принципы формирования силуэта города получили свое дальнейшее развитие и обогащение в наши дни. Примером тому служит удачное расположение большинства высотных зданий, воздвигнутых в Москве в 50-х годах. Они стали своеобразной временной и масштабной перефразировкой композиции исторической части города. Гармонично взаимодействуя с древним центром, они поддерживают и обогащают его неповторимый силуэт, как бы развивая его во времени и пространстве.

В частности, архитектура, масштабные соотношения и высота административного здания на Лермонтовской площади удачно согласованы с окружающей застройкой. Причем эта застройка, образуя центрическую композицию площади, подчинена ее выразительному вертикальному акценту — новому высотному зданию.

Исторические традиции формирования композиции улиц продолжены современной застройкой Кутузовского проспекта. Мягкие повороты трассы проспекта удачно сочетаются с рядом возникших в последние десятилетия доминант. Благодаря этому при движении по проспекту к центру перспективу последовательно замыкают высотное здание гостиницы Украина здание СЭВ, вертикали проспекта Калинина. При этом рядовая застройка хорошо сочетается с архитектурой и пропорциями высотных сооружений.

Административное высотное здание на Смоленской площади удачно вкомпоновано в окружающую застройку, правильно ориентировано главным фасадом на Бородинский мост и площадь Киевского вокзала. Масштабы окружающих домов и высотного здания геометрически и пропорционально взаимно увязаны и так же, как объемные построения вокруг здания на Лермонтовской площади обусловлены архитектурным единством композиции. Широкий подход магистрали от Бородинских ворот к Смоленской площади до недавнего прошлого давал возможность хорошего обзора всей композиции с высотным зданием в центре. Отметим, что новые постройки на площади, на наш взгляд, диссонируют с общей композицией ансамбля.

Сооруженные недавно два параллельных пилона многоэтажных зданий сковывают всю композицию высотного ансамбля, скрывают его архитектурно-тектонические качества, нарушают целости ее обзора. Два идентичных объема значительно выступающие за красную линию фасадной застройки магистрали-неоправданные и неудачные элементы в ансамбле Смоленской площади. Образовавшаяся стесненность транспортных коммуникаций в горловине между двумя зданиями затруднила решение транспортной развязки в условиях крупного современного города.

Архитектурная композиция центрального здания, его масштаб и характер связи его форм с окружающей пространственной средой, его значимость в поддержании архитектурного силуэта города и целостности ансамбля Смоленской площади исключали возможность постановки здесь двух однообразных, чуждых по архитектуре зданий.

Приведенный материал показывает, что вне территорий с сохранившейся исторической застройкой имеются примеры хорошо решенных ансамблей, использующих традиционные приемы градостроительной композиции. Хотя существуют, конечно, примеры и неудачных или спорных решений.

Значительно сложнее обстоит дело в тех случаях, когда новые градостроительные решения касаются участков исторической застройки, непосредственно затрагивают интересы памятников архитектуры.
Положительным примером является постановка здания гостиницы Минск на улице Горького в Москве. Здание при большом объеме и цельном фасаде несколько отодвинуто от красной линии застройки улицы, хотя ширина тротуара позволяла поставить здание на главной линии. Авторы проекта правильно решили отодвинуть здание несколько вглубь. Это не только обеспечило хороший подход к зданию, но главное удачно решило проблему его пространственной взаимосвязи с окружающими сооружениями, органично ввело его в строй магистральной застройки XI Х-начала XX в.

Примером удачной современной ансамблевой композиции является, на мой взгляд, площадь Восстания в Москве. Ансамбль площади венчает высотное здание. Правильно найденный масштаб жилого высотного дома связывает его с окружающей застройкой и с памятником архитектуры ХХ в. — Вдовьим домом.

Противоречивые мнения вызывает выполненная недавно в Москве реконструкция площади Никитских ворот. Площадь была застроена двухэтажными домами. В непосредственной близости от нее расположен памятник архитектуры начала XIX в. — церковь Большого Вознесения, в которой венчался A.C. Пушкин. В процессе реконструкции малоэтажные постройки были снесены и. по мнению одних специалистов, архитектурные свойства площади благодаря этому улучшились, так как полностью раскрылась на площадь церковь Вознесения. По мнению других, снос малоэтажной застройки был ошибкой, поскольку храм не был рассчитан на то, чтобы полностью обозреваться со стороны площади: над застройкой должен был возвышаться только один купол. Раскрывшаяся часть храма пластически бедна, сочетание архитектурных форм здесь художественно не оформлено.

Страницы: 1 2 3 4

]> Рейтинг@Mail.ru