Аристотель как систематизация логики
Как самостоятельная наука логика сложилась больше двух тысяч лет обратно в ІV ст. до н.э. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В своих трудах, которые получили название “Органон” (грец. “орудия познания”), Аристотель сформулировал основные законы мышления: тождественности, противоречия и исключенного третьего – описал важные логические операции, разработал теорию понятия и суждения, содержательно исследовал дедуктивное (силогистичний) умозаключение. Аристотелевское учение о силлогизме составило основу логики предикатов (математическая логика).
Аристотель - самый выдающийся ученый античности. Его влияние на развитие науки античности, средневековья, да и нового времени тяжело переоценить. Особенно сильное влияние оказали труды Аристотеля на формирование естественных наук: физики, астрономии, медицины, ботаники и др. В этой связи достаточно символическим выглядит сопоставление легендарных предков Пифагора, Платона и Аристотеля. Первый некоторыми авторами считался сыном Аполлона и сам был полубогом, второй, что не легенда, происходил из рода афинских царей. Предком же Аристотеля по переводе был Асклепий, бог-ликувальник.
Аристотель использовал весь тот могучий логический аппарат, которому он научился в Академии Платона. Там он прошел серьезную школу критической рефлексии, научился расчленять, анализировать и, нужно сказать, что интерес Аристотеля к такому роду расчленению вряд ли не больший, чем у его учителя. Искусством различения понятий, выявления всех значений, которые может иметь слово, прямых и переносных, Аристотель владеет виртуозно. Он не только блестящий логик, но и систематизация, энциклопедист, в сущности, что подытоживала все научное знание той эпохи. В соответствии с Диогену Лаерцию он написал порядку 400 произведений, которые содержали 440 270 строк.
Однако логик Аристотеля имеет другой характер, чем у Платона. Главным, по-видимому, отличием является то, что при анализе противоположностей, из которых и в елеатив и в Платона начинаются логіко-диалектические построения и определения типа “бытия, - небытие”, “единственное, - много чего”, эти противоположности не являются в Аристотеля сущностями, или, другими словами, это не подлежащие, это сказуемые. Они не абсолютны, они имеют смысл только как определение конкретной сущности, будь то людин, конь, бык. Таким образом это человек может или быть не быть, а именно по себе бытие или быть не быть не может. Таким образом сущность (первичная) всегда конкретна. Все такие сущности равноправные, однако отдельный индивид более сущность чем вид (вторичная сущность), а внутри первичных все равноправные.
Отсюда понятна “демократичность” научной программы Аристотеля по сравнению с платоновской, в которой преимущество отдавалось изучению существ ценных и божественных. “Выходит, однако, что об этих ценных и божественных существах нам имеется намного меньшая степень знания (потому что то, исходя из чего бы мы могли исследовать их, и то, что мы жаждем узнать об их, чрезвычайно мало известно нам из непосредственного ощущения), а относительно преходящих вещей животных и растений мы должны большую возможность знать, потому, что вырастаем с ними."
Для Аристотеля логика — не отдельная наука, а орудия всякой науки. Аристотель называет логику «Аналитикой»; в специальном трактате, который получил название «Аналитик» (Первой и Второй), она изложил ее основные учебы: об умозаключении и о доказательстве. Задача логики, как ее понимает Аристотель, — исследование и указание методов, с помощью которых известно данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения. Из этого видно, что основной метод логики Аристотеля — «сводка». Учеба об этом искусстве Аристотель называет «наукой», но здесь этот срок он понимает не в содержании специальной по предмете отрасли науки, а широко, как умозрительное исследование, которое дает возможность различить условия доказательства, его виды, степени, а также выяснить последние предложения, при достижении
которым мы уже не можем продолжать сводки данной к элементам, которые объясняют это дано.
«Аналитики» — не единственный труд Аристотеля по логике. Важным вопросом логики посвященная также его «Топика», «О толковании», «Опровержении софистских умозаключений», «Категории», а кроме того отдельные места «Метафизики» и даже «Этики».
Изучение всех произведений Аристотеля, посвященных вопросом или логика, по крайней мере, что рассматривают эти вопросы, показывает, что в логических исследованиях Аристотеля наибольшее его внимание привлекали три проблемы:
1) вопрос о методе вероятностного знания; этот отдел логических исследований Аристотель называет «диалектикой», он рассматривает его в своей «Топици»;
2) вопрос о двухосновни методах выяснения уже не вероятного только знание, а знания достоверного; эти методы — определение «.доказ;
3) вопрос о методе пребывания посылок знания; это индукция.
В произведении «Аналитиках» рассматриваются обобщенные и в известной мэре формализированы виды умозаключения и доказательства. Характер этой формализации, ее значения, сильные и слабые стороны выясняются новейшими исследованиями, среди которых видное место принадлежит прекрасной работе Яна Лукасевича. Но логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического
мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки. В самой науке форм, методов, приемов мысли. Для Аристотеля такой подход к пребыванию форм логического мышления естественной: ведь сам Аристотель был не только наибольшим философом своего века, но и его наибольшим ученым поразительно широкого творческого охватывания. Но именно эта широта и «универсальность», отмеченные как характерная черта Аристотеля Енгельсом, выдвигает важный вопрос: на каких именно науках ґрунтувався Аристотелю в своих логических исследованиях? Из каких научных форм умозаключения и доказательства, из каких наук черпал он образцы, обобщением и формализацией которых оказались выведенные и объясненные Аристотелем логические формы мышления?
В историко-философской и логической литературе выдвигалось предположение, вроде бы научной базой логики Аристотеля были его наблюдение и исследования, посвященные вопросом морфологии и физиологии животных. Само собой, очевидно, напрашивается понимание, что именно биология, в частности зоология, представляла в глазах Аристотеля образец систематики, классификации предметов на роды и виды. Отсюда настолько же естественной вывод, что различение биологического рода и вида, который выступает в зоологической классификации, в логическом плане ґрунтується на операции определения, на котором, в свою очередь ґрунтується в том же логическом плане доказательство. В этой связи, очевидно, не случайным представляется тот факт, что пример, который иллюстрирует форму индуктивного умозаключения, Аристотель взял именно из области зоологии (вывод о связи между долголетием некоторых животных и отсутствием в них желчи).
И все-таки, как ни естественное предположение о том, что «материальной» основой для логических анализов и логических схем Аристотеля стали формы научного мышления, которые встречаются в биологии, имеются серьезные понимания и даже прямые данные, что говорят о том, что такой «материальной» основой для Аристотеля оказалась не столько современная ему биология, сколько математика.
В первую очередь заметим: не следует учреждать решения вопроса о научной базе логики Аристотеля на тождественности сроков «род» и «вид» в биологии и в логику. Биологическая систематика и классификация представляют опыт деления живых существ по группам — делению, в основе которого лежат эмпирическое подобие и аналогии, почерпнутые из наблюдения, то есть из фактов, пассивно воспринятых чувственностью.
Страницы: 1 2